Θαλασσόμυλος: Ποιος αποφάσισε, ποιος πλήρωσε και ποιος θα λογοδοτήσει Θεόφιλε;

Ειδικού συνεργάτη μας

Ο Δήμαρχος Αργοστολίου, Θεόφιλος Μιχαλάτος, απάντησε στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης για την παραχώρηση του Θαλασσόμυλου σε ιδιώτη για κοινωνική εκδήλωση, τονίζοντας ότι «δεν υπάρχει καμία παρανομία» και κατηγορώντας τους αντιπάλους του για «στείρα αντιπολίτευση». Στην παρέμβασή του υποστήριξε:

• Ότι ο χώρος ήταν «επί 15 χρόνια εγκαταλελειμμένος» και η δημοτική αρχή τον αποκατέστησε σταδιακά.
• Ότι η παραχώρηση έγινε για μία βραδιά σε συμπολίτη που «έφερε 240 άτομα, εφοπλιστές και επιφανείς», γεγονός που –κατά τον δήμαρχο– προβάλλει την Κεφαλονιά.
• Ότι δεν υπήρξε πληρωμή προς τον Δήμο, αλλά ο ιδιώτης έκανε εργασίες αξίας 30.000 ευρώ, τις οποίες «ο Δήμος θα αποδεχθεί ως χορηγία».
• Ότι στο μέλλον θα υπάρξει «κανονιστική απόφαση» για παραχώρηση του χώρου σε εκδηλώσεις «με οικονομικό αντάλλαγμα για τον Δήμο».
• Ότι υπήρχε μελέτη 1,5 εκατ. ευρώ που «δεν χρηματοδοτήθηκε», ενώ η αποκατάσταση έγινε «με ίδια μέσα και βοήθεια όπου υπήρχε».
• Ότι «η κοινωνία δεν ενδιαφέρεται για το ποιος έκανε τι, αλλά για την ουσία».

Όμως, πίσω από αυτές τις δηλώσεις, ο νόμος λέει άλλα – και τα ερωτήματα είναι αμείλικτα.

Τι προβλέπει ο νόμος

Ο Ν. 3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων), άρθρο 185 και 192, ορίζει ξεκάθαρα:

• Δεν επιτρέπεται η δωρεάν παραχώρηση δημοτικού ακινήτου σε ιδιώτη.
  ✅ Δωρεάν παραχώρηση γίνεται μόνο στο Δημόσιο, σε ΝΠΔΔ, σε κοινωφελή νομικά πρόσωπα ή σε φορείς Κοινωνικής και Αλληλέγγυας Οικονομίας, και πάντα με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου.
• Παραχώρηση σε ιδιώτη επιτρέπεται μόνο με μίσθωση και αντάλλαγμα, μετά από διαγωνισμό ή αιτιολογημένη απόφαση για απευθείας εκμίσθωση (άρθρο 192).
• Αποδοχή χορηγίας από ιδιώτη γίνεται μόνο με:
  1. Απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου πριν την εκτέλεση της δαπάνης,
  2. Καταγραφή στο πρωτόκολλο,
  3. Ανάρτηση στη Διαύγεια,
  4. Έλεγχο νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση.

Τίποτα από αυτά δεν τηρήθηκε, όπως προκύπτει από την ίδια την ομολογία του δημάρχου.

Τα πραγματικά ερωτήματα που περιμένουν απάντηση

1. Παραχώρηση χωρίς απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου

Ο δήμαρχος παραδέχεται ότι «παραχώρησε τον χώρο για μία βραδιά».
Η αλήθεια: Η απόφαση αφορά παραχώρηση από 10/7 έως 13/7, με κλείσιμο του χώρου με φορτηγά, σεκιούριτι και παρκαδόρους.
📌 Με ποια θεσμική διαδικασία έγινε;
Δεν υπάρχει απόφαση Δ.Σ., άρα πρόκειται για πράξη χωρίς νομική βάση.
Σύμφωνα με το άρθρο 185, αυτό συνιστά παράβαση καθήκοντος.

2. Χορηγία 30.000 € – εκ των υστέρων νομιμοποίηση

έγιναν κάποιες εργασίες στον χώρο με έξοδα του ιδιώτη, αξίας άνω των 30.000 ευρώ, τις οποίες ο Δήμος πρόκειται να αποδεχτεί ως χορηγία.

Ο δήμαρχος δηλώνει ότι «έγιναν κάποιες εργασίες στον χώρο με έξοδα του ιδιώτη, αξίας άνω των 30.000 ευρώ, τις οποίες ο Δήμος πρόκειται να αποδεχτεί ως χορηγία»
📌 Ερώτηση:

• Υποβλήθηκε αίτημα χορηγίας;
• Υπάρχει απόφαση Δ.Σ. για αποδοχή;
• Υπάρχει καταχώρηση στη Διαύγεια;
  Η απάντηση είναι όχι. Ο δήμαρχος λέει ξεκάθαρα ότι θα έρθει εκ των υστέρων.
  Άρα το Δημοτικό Συμβούλιο μετατρέπεται σε διακοσμητικό όργανο επικύρωσης τετελεσμένων.
  Και αν καταψηφίσει; Ποιος αναλαμβάνει ευθύνη για τις δαπάνες που έγιναν σε δημόσιο χώρο χωρίς θεσμική κάλυψη;

3. Ποιος έκανε τις εργασίες; Υπάρχει μελέτη; Υπάρχουν τιμολόγια;

• Υπήρξε μελέτη από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου;
• Υπήρξε επίβλεψη;
• Ποιος έκοψε τιμολόγια σε ποιον;
  Αν τίποτα από αυτά δεν έγινε, τότε μιλάμε για αυθαίρετες επεμβάσεις σε δημοτική περιουσία, κάτι που είναι διοικητικά και ποινικά κολάσιμο.

4. Η “μελέτη 1,5 εκατ. ευρώ” που επικαλείται ο δήμαρχος

Η αλήθεια:

• Υπήρξε πρόταση 230.090,21 € (17/5/2021) για την «Αναβάθμιση και Εκσυγχρονισμό του Κτιριακού Συγκροτήματος Θαλασσόμυλου» και δεύτερη 573.458,40 € μαζί με άλλα δύο έργα (23/8/2021) στο πρόγραμμα «Αντώνης Τρίτσης».
• Και οι δύο απορρίφθηκαν.
  Μετά, καμία επίσημη ενημέρωση.
  Η «μελέτη 1,5 εκατ.» είναι δήλωση χωρίς τεκμηρίωση.

5. Χώρος με «κίτρινη» σήμανση: Ποιος εγγυήθηκε την ασφάλεια των καλεσμένων;

Το κτίριο του Θαλασσόμυλου, σύμφωνα με τις καταγραφές των μετασεισμικών ελέγχων για τους σεισμούς του 2014, είχε χαρακτηριστεί «κίτρινο», δηλαδή προσωρινά ακατάλληλο για χρήση. Υπάρχει άραγε απόφαση αποχαρακτηρισμού; Αν όχι, με ποια ευθύνη επιτράπηκε η χρήση του; Η επίκληση ότι «η εκδήλωση έγινε στην αυλή» δεν αναιρεί τον κίνδυνο, αφού οι 250 καλεσμένοι –ανάμεσά τους παιδιά– κινούνταν και εισέρχονταν στους χώρους που εξακολουθούν να θεωρούνται επισήμως επικίνδυνοι. Ποιος φέρει την ευθύνη αν συνέβαινε ατύχημα; Αυτά δεν είναι τυπικά ερωτήματα, αλλά ζητήματα ασφάλειας και ζωής.

Το κρίσιμο ζήτημα: Δεν είναι η χορηγία, είναι η θεσμική εκτροπή

Κάποιοι μπορεί να πουν:
«Μα χωρίς τον ιδιώτη, το έργο θα έμενε στάσιμο».

Και σίγουρα …. δεν είναι «ψιλά γράμματα» όλα αυτά τα αδιανόητα, όπως δείχνει να τα θεωρεί ο δήμαρχος Μιχαλάτος.
Απαντάμε:
Το πρόβλημα δεν είναι η χορηγία, αλλά ο τρόπος.
Ο Δήμος δεν είναι ιδιωτική εταιρεία. Η διαχείριση δημοτικής περιουσίας γίνεται μόνο με νόμιμες διαδικασίες. Όχι με «σιωπηρές συμφωνίες» και μετά… «θα το περάσουμε από το Δ.Σ.».

Κύριε Δήμαρχε, απαντήστε καθαρά

• Με ποια απόφαση έγινε η παραχώρηση;
• Ποιος ενέκρινε τις εργασίες;
• Πού είναι η μελέτη, τα τιμολόγια, η επίβλεψη;
• Πότε θα έρθει στο Δημοτικό Συμβούλιο η αποδοχή της χορηγίας – και αν καταψηφιστεί, τι γίνεται;

Η κοινωνία δεν χρειάζεται «ωραιοποιήσεις». Χρειάζεται διαφάνεια και νομιμότητα.
Και όσο αυτά λείπουν, τα ερωτήματα θα πολλαπλασιάζονται.